Kas koonusõhufilter või jätta tavaline?

[Jann1]

Heips jälle...

Selline tobe küsimus, Kas on mõtet panna peale koonukat, kuna omal kaks tk kodus vedelevad siis mõte tekkis neid ära kasutada.
Ja kas see koonukas üldse annab mingi eelise tava filtri ees?
Vahest ajaviiteks võiks ära vahetada kui ta parem oleks.

[Ducati]

Vähemalt 1 eelist ma tean. HÄÄL läheb kurjemaks:)

[breakaway]

Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.

[Sander147]

kõvamehe tunde annab vb-ehk siis-tekib tunne nagu oleks rohkem jõudu. tahad vb bemmidega võidu hakata laskma

tegelikku effekti see niisama ei anna

ainult siis kui- loe eelmist postitajat

[Sigma]

Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.

küttekulu ma arvan et ei vähene

sigmal suurenes 1 l/100 kohta
eclipsel on ka koonus ja selline mõnus hääl tuleb sellest ja temal ei tea, kas suurenes või mitte

tõesti kummagil pole niinimetatud CAI d, et ta saab soojemat õhku(no sama sooja kui sigma puhul näiteks orig(samast kohast saab õhku))

eclipsel on orig otse eest see õhuvõtt

siis selle külma õhuga, kuna külm õhk on tihedam(see tähendab, et sama ruumala juures on rohkem hapniku aatomeid jne) see tähendab seda, et aju keerab kütet juurde, kuna segu muutub lahjemaks (õhuosakesi vs kütuseosakesi jääb vähemaks) ja väga lahja segu on mootorile ohtlik

mistõttu kütusekulu vähenemise väide ei pea paika(ma arvan, et kõige parema juhuse juures peaks kulu samaks jääma, kui ajus mapid üle kir.)

muidugi võib olla erandeid

[entel]

Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.

küttekulu ma arvan et ei vähene

sigmal suurenes 1 l/100 kohta
eclipsel on ka koonus ja selline mõnus hääl tuleb sellest ja temal ei tea, kas suurenes või mitte

tõesti kummagil pole niinimetatud CAI d, et ta saab soojemat õhku(no sama sooja kui sigma puhul näiteks orig(samast kohast saab õhku))

eclipsel on orig otse eest see õhuvõtt

siis selle külma õhuga, kuna külm õhk on tihedam(see tähendab, et sama ruumala juures on rohkem hapniku aatomeid jne) see tähendab seda, et aju keerab kütet juurde, kuna segu muutub lahjemaks (õhuosakesi vs kütuseosakesi jääb vähemaks) ja väga lahja segu on mootorile ohtlik

mistõttu kütusekulu vähenemise väide ei pea paika(ma arvan, et kõige parema juhuse juures peaks kulu samaks jääma, kui ajus mapid üle kir.)

muidugi võib olla erandeid

Oot, Oot midagi läks valesti!
Efektiivse kütuse põlemise kindlustavad ikkagi rohked hapniku aatomid.
Mida jahedam ja hapnikurikkam mootorisse sisenev õhk, seda efektiivsem kütusest saadav erivõimsus.
See, et "aju" sellest aru ei saa,on teine teema.
"Ajul" on minuteada andurid ainult õhuvoolu kiirusele ja õhurõhule.

[Jann1]

Krt siiski peab ise ära proovima.
Hetkel on keskmine kütuse kulu 7,36l /100 km kohta nii, et eks see siis näha ole

[breakaway]

Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.

Igaks juhuks täpsustan, et see jutt ei käinud minu praeguse auto kohta.
Praegusel autol on ka koonus, kuid küttekulu erinevust ei ole.

http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=58320
siin on päris põhjalikult juttu koonustest.

[Sigma]

Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.

küttekulu ma arvan et ei vähene

sigmal suurenes 1 l/100 kohta
eclipsel on ka koonus ja selline mõnus hääl tuleb sellest ja temal ei tea, kas suurenes või mitte

tõesti kummagil pole niinimetatud CAI d, et ta saab soojemat õhku(no sama sooja kui sigma puhul näiteks orig(samast kohast saab õhku))

eclipsel on orig otse eest see õhuvõtt

siis selle külma õhuga, kuna külm õhk on tihedam(see tähendab, et sama ruumala juures on rohkem hapniku aatomeid jne) see tähendab seda, et aju keerab kütet juurde, kuna segu muutub lahjemaks (õhuosakesi vs kütuseosakesi jääb vähemaks) ja väga lahja segu on mootorile ohtlik

mistõttu kütusekulu vähenemise väide ei pea paika(ma arvan, et kõige parema juhuse juures peaks kulu samaks jääma, kui ajus mapid üle kir.)

muidugi võib olla erandeid

Oot, Oot midagi läks valesti!
Efektiivse kütuse põlemise kindlustavad ikkagi rohked hapniku aatomid.
Mida jahedam ja hapnikurikkam mootorisse sisenev õhk, seda efektiivsem kütusest saadav erivõimsus.
See, et "aju" sellest aru ei saa,on teine teema.
"Ajul" on minuteada andurid ainult õhuvoolu kiirusele ja õhurõhule.

ega siis õhu lisamine efektiivsust ei lisa, tähtis on rohkem et neid aatomeid paremini "segada", see lisab efektiivsust

sest alati jääb ka pärast plahvatust silindrisse õhu ja kütuseosi

ja seda need lamda andurid mõõdavadki, et palju jäi hapniku alles peale põlemist, ja vastavalt sellele ja muule aju siis sätib vaikselt

[intu]

segan vahele kas koonus on legaalne tavaliiluses?

[entel]

ega siis õhu lisamine efektiivsust ei lisa, tähtis on rohkem et neid aatomeid paremini "segada", see lisab efektiivsust

Ma ei ole autospets aga küsin, miks siis kasutatakse turbot, et pressida võimalikult palju õhku sisselasketrakti ?

[Sigma]

ega siis õhu lisamine efektiivsust ei lisa, tähtis on rohkem et neid aatomeid paremini "segada", see lisab efektiivsust

Ma ei ole autospets aga küsin, miks siis kasutatakse turbot, et pressida võimalikult palju õhku sisselasketrakti ?

pressida palju õhku ja siis kütust ka ning see = jõud


aa turbo tõstab mootori kasutegurit , kuna muidu kuumad gaasid , mis väljalaskest välja atmosfääri lähevad, osa nende energiat kasutatakse turbo ringiajamiseks ja siis ei pea mootor niipalju õhku sisse omajõududega imema, kuna turbo aitab õhul mootorisse jõuda, kõik see tõstab kasutegurit, kuid gaasi vajutades == kütusekulu tõuseb kõvasti



koonus ei ole minuteada ametlikult lubatud

[Jann1]

Koonusõhufilter pole tava liikluses lubatud?

[-V-]

Kas polnud mitte nii, et originaali ei tohi ära võtta..
et kui tahad koonust panna, siis lihtsalt lisaks..

[Jann1]

Ma tean seda, et ei tohi kw tõsta, ega mingeid tehase detaile muuta jne, aga, et ma ei või panna teistsugust õhufiltrit, noo kurat.

[Zafari]

Ma tean seda, et ei tohi kw tõsta, ega mingeid tehase detaile muuta jne, aga, et ma ei või panna teistsugust õhufiltrit, noo kurat.

Eesti noh. minuteada ka koonusega ülevaatuselt läbi ei saa.

[Janar]

Ma arvan. et kui keegi REAALSELT tooks numbrid stendist, et kui palju jõudu oli ennem ja kui palju on pärast, siis võiks asja üle arutada.

Seniks jääb se teema ikka sinna valdkonda, et "vaata mul on koonus ja seega on mu auto kiirem kui teiste oma".

Isiklikult arvan, et se koonuste ja otsetorude ja jahutite jms, teema jäägu ikka turbo masinate valdkonnaks, kus ka reaalselt on oluline õhu liikumine ... Arvan, et vabalthingavas mootoris jääb kasutegur ikka mannetult väikeseks. . .

Terv

[morgan]

lihtsaim viis seda testida , sellest olen ka vist varem kusagil rääkinud,
võta filter korraks üldse vahelt ära ja vaata kas on miskit erinevust
kui tuned erinevust filtrita mineku ja filtriga mineku vahel siis lihtne otsustada.

[Ducati]

Väike vahe on see ka ,et koonust saad pesta... tavalist lihtsalt vahetad.

[tets]

Väike vahe on see ka ,et koonust saad pesta... tavalist lihtsalt vahetad.

kord aastas see saja kroonine kulu....
kas tasub ära, eriti veel vabalthingaval?