breakaway kirjutas:Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.
Sigma kirjutas:breakaway kirjutas:Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.
küttekulu ma arvan et ei vähene
sigmal suurenes 1 l/100 kohta
eclipsel on ka koonus ja selline mõnus hääl tuleb sellest ja temal ei tea, kas suurenes või mitte
tõesti kummagil pole niinimetatud CAI d, et ta saab soojemat õhku(no sama sooja kui sigma puhul näiteks orig(samast kohast saab õhku))
eclipsel on orig otse eest see õhuvõtt
siis selle külma õhuga, kuna külm õhk on tihedam(see tähendab, et sama ruumala juures on rohkem hapniku aatomeid jne) see tähendab seda, et aju keerab kütet juurde, kuna segu muutub lahjemaks (õhuosakesi vs kütuseosakesi jääb vähemaks) ja väga lahja segu on mootorile ohtlik
mistõttu kütusekulu vähenemise väide ei pea paika(ma arvan, et kõige parema juhuse juures peaks kulu samaks jääma, kui ajus mapid üle kir.)
muidugi võib olla erandeid
breakaway kirjutas:Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.
entel kirjutas:Sigma kirjutas:breakaway kirjutas:Küttekulu väheneb.... seda muidugi juhul kui suunad külma õhu pealvoolu selle peale ja ehitad kuumustpeegeldava vaheseina väljalaske kollektori ja filtri vahele.
küttekulu ma arvan et ei vähene
sigmal suurenes 1 l/100 kohta
eclipsel on ka koonus ja selline mõnus hääl tuleb sellest ja temal ei tea, kas suurenes või mitte
tõesti kummagil pole niinimetatud CAI d, et ta saab soojemat õhku(no sama sooja kui sigma puhul näiteks orig(samast kohast saab õhku))
eclipsel on orig otse eest see õhuvõtt
siis selle külma õhuga, kuna külm õhk on tihedam(see tähendab, et sama ruumala juures on rohkem hapniku aatomeid jne) see tähendab seda, et aju keerab kütet juurde, kuna segu muutub lahjemaks (õhuosakesi vs kütuseosakesi jääb vähemaks) ja väga lahja segu on mootorile ohtlik
mistõttu kütusekulu vähenemise väide ei pea paika(ma arvan, et kõige parema juhuse juures peaks kulu samaks jääma, kui ajus mapid üle kir.)
muidugi võib olla erandeid
Oot, Oot midagi läks valesti!
Efektiivse kütuse põlemise kindlustavad ikkagi rohked hapniku aatomid.
Mida jahedam ja hapnikurikkam mootorisse sisenev õhk, seda efektiivsem kütusest saadav erivõimsus.
See, et "aju" sellest aru ei saa,on teine teema.
"Ajul" on minuteada andurid ainult õhuvoolu kiirusele ja õhurõhule.
entel kirjutas:ega siis õhu lisamine efektiivsust ei lisa, tähtis on rohkem et neid aatomeid paremini "segada", see lisab efektiivsust
Ma ei ole autospets aga küsin, miks siis kasutatakse turbot, et pressida võimalikult palju õhku sisselasketrakti ?
Jann1 kirjutas:Ma tean seda, et ei tohi kw tõsta, ega mingeid tehase detaile muuta jne, aga, et ma ei või panna teistsugust õhufiltrit, noo kurat.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 71 külalist