Tere foorumlased üle väga pika aja.

Olen peale Galanti omamist nüüd pikalt muid marke pidanud (oli paar Audit, üks VW, Škoda, hetkel Honda), kuid nüüd tiksub peas mõte jälle Mitsubishi osta, sedakorda siis Outlander alates 2009a (suure esigrilliga). Kuna sõidan lühemaid otsi, olen mõelnud 2.4 CVT peale, kuna VW 103kw diislist tahan hoida väga kaugele ja ka PSA/Fordi koostöös tehtud 115kw diisel ei tekita ostuhimu just. Liiati see PSA kast DCS vms, olla ka paras ikaldus, lisaks üüratute pidamiskuludega.

Seega otsingi hetkel 2.4CVT komboga autot. Kas oskab keegi välja tuua selle auto peamised miinused, mis võiks olla võimalikud vead- tüüpvead? Kui kallis on teda pidada, kui suur on kütusekulu? See mootor peaks olema vist ketiga nagu igal kaasaegsemal normaalsel autol? Kuidas peab vastu CVT kast (Audide peal ei ole see asi mitte kuigi töökindel, Hondade peal töökindlus on hea, aga on jube uimane ja lärmakas)?
Teine valik Mitsubishi kõrval on 2009+ Honda CR-V... ma ei hakka küsima, kumba võtta, kuna margifoorumis sellise küsimuse esitamine on lauslollus. Välimuselt sümpatiseerib Outlander kõvasti rohkem, lisaks PEAKS ta olema ka lumesuutlikum (asjalikum nelikvedu ja kõrgem kliirens, kui Hondal). Aeg-ajalt jõgede-järvede ääres kalal kah käia, siis oleks kõrge kliires ja asisem nelikvedu abiks.

Ootaks siis arvamusi.

Mingit infot leiad kindlasti ka siit http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=2319
Endal otsene kokkupuude puudub.

Olen nüüd omanud 2008 aasta Outlanderid üle aasta. Samuti 2,4 CVT. Otseselt kurda ei saa midagi mõned kulu osad on tulnud vahetada aga need saab lükkata hooldus välba alla. Varuosad hinna klass sarnane 8g galantiga, väga vahet ei tee. Läbivusele pole kah midagi ette heita pole, on proovitud nii põldu kui ka põhjani lund. Kütuse kulu jääb linnas mul 12-14 vahele, aga see kuna sõidan lühikesi otsi max 10km. Pikkemalt linnas sõita siis saab ka hea liikluse korral ka 10 kätte. Maanteel nii 8l.

Hetkel olen kahe vahel. Outlander ja CR-V. CR-V kasuks räägib johtuvalt minu töökohast üldine know-how ja soodne võimalus vajadusel remontida. Kuna aga Mitsust siin väga miski ei teata, tuleks hakata külastama kallemaid kohti. Mitsul jällegi on ilusam-agressiivsem välimus, kõrgem kliirens ja asjalikum nelikvedu...

Tere
Kuna otsin just 2,2 diislit 103 kw või 115 kw, siis miks just nendest mootoritest tasuks eemale hoida?
Nii palju kui uurinud olen, siis peaksid olema just töökindlad mootorid ta probleeme esinevat vähe. Või?
Mis vahe on Di-D ja Di-D Mivec mootoritel?
PSA ja DCS kast? Mis need täpsemalt tähendavad ja miks need halvad on?
Tänan!

MitsuSport kirjutas:Kuna sõidan lühemaid otsi, olen mõelnud 2.4 CVT peale, kuna VW 103kw diislist tahan hoida väga kaugele ja ka PSA/Fordi koostöös tehtud 115kw diisel ei tekita ostuhimu just. Liiati see PSA kast DCS vms, olla ka paras ikaldus, lisaks üüratute pidamiskuludega.
Ootaks siis arvamusi.

Endal 2011 2.4 CVT ja Ls on ca 84k ,uuena ostetud AGrist.

Kulu on ainult hoolduse põhine ja ainult hooldatud AGRis, kus suurim arve oli ca 400€. Muidu tava hooldus maksab 300€
Rehve olen ostnud ka aga need soolase hinnaga arvesta ca 800-1000€ ring
Kasko on mul 36€ kuu ja täispauk, kindustus aastas ca 80€

Miinuse toon välja sise müra, mu meelest Honda oli natsa vaiksem. Vaiksemaks võiks teha aga ei viitsi tegeleta sellega.

Plussid, korralik mootor võrreldes teiste 2.0L , 15kw ja ca 50Nm rohkem teeb imesid (läheb edasi paremini kui need muud 2l autod, lisaks kui veel last peal siis tuleb selle eelis eriti välja).Talvel -15 kraadi juures juba 5 min hakkab esiklaasi sulatama.
Subarul parem 4wd aga Honda on vabsee kasutu.Mitsu ronib sama hästi kui Subaru (teised turul väga vastu ei saa) Lollikindel auto,probleeme pole olnud. Lisaks tagaluuk mis läheb kaheks, see super.

CVT, pole ühtegi halab sõna öelda, saab täiesti manuaalsena kasutada, ei vaheta üles ise vaid jääb sinna kus peab olema.
Kuna CVT kasutab ka Subaru siis selle kvaliteedis kindlasti ei tasu kahelda, peasi et õli vahetatud nii nagu tehas nõuab.

Kui tahad veel infot anna teada